規范很重要，但更重要的是如何將規范轉變為代碼、系統和產品，這才能形成核心技術競爭力。
以下視頻是2011-2019期間全世界開源代碼貢獻最多的城市排名：舊金山一騎絕塵，其他主要是美歐城市；亞洲有東京、首爾上榜；莫斯科也貢獻突出。但是，很遺憾沒有中國城市。客觀地說，中國在開源方面還比較落后，那該如何應對？
有人建議不要使用來自美國的開源技術。類似的建議出發點是好的，但卻落入了馬克思所批判的“倒洗澡水連孩子也倒掉”思維方式。
對于中國在開源方面的“拿來主義”，只有搞清楚問題在哪里，才能對癥下藥。這需要我們辯證地去分析“中國開源拿來主義”背后的原因。
一、為什么美國的開源技術那么有吸引力？
事實上，開源技術對企業來說存在很大的吸引力，背后有其經濟學原理——諾貝爾經濟學獎科斯的交易成本（Transaction
Cost）理論。根據該理論，每一筆交易都有成本。對于一個企業來講，如果在技術都能完成相同功能的情況下，肯定交易成本越低的技術，會得到青睞。開源極大地降低了交易成本，所以必然會受到市場的青睞。例如，根據阿里云前副總裁章文嵩的數據，阿里使用開源技術來實現“去IOE”，成本只需要原來的1/140。因此，一旦存在高質量的開源技術，必然會得到企業的關注和應用。
事實上，開源技術也存在競爭，也需要大量投入。人們經常責怪中國都是“拿來主義”，核心原因在于還未意識到要去占領開源市場。如果不投入參與競爭，怎么能推出有競爭力的開源技術？
美國企業對開源技術的投入非常重視。很多人都知道谷歌有多個有影響力的開源項目，比如TensorFlow。但可能很多人想不到在Github上參與開源項目人數最多的公司其實是微軟。2018年的一個統計顯示，微軟有4550名員工參與開源項目，全世界排第一；而谷歌2267名員工排第二，紅帽子2023名員工排第三。
所以，要想做到“不要使用來自美國的開源技術”，不能靠堵，更需要的是引導——引導中國企業、學術界加大對開源的投入，形成一批中國發起的有影響力的開源項目。只有中國在開源領域有國際競爭力了，才能與美國的開源技術抗衡。
這也是“一刀切”的思維方式，片面而機械。這里稍作解釋：
開源主要有兩種模式，一種是非營利組織主導，如Linux基金會、Apache基金會、RISC-V基金會等，商業應用一般需加入基金會，繳納會員費。另一種是企業主導，谷歌
(Andriod, Chromium, TensorFlow)、RedisLab (Redis)、Wave Computing
(MIPS)等，商業應用需與主導企業簽署協議。
例如全世界廣泛使用的谷歌TensorFlow便屬于第二種模式，是由企業主導。但是谷歌控制著TensorFlow的開發，只單向開源代碼，很少接受社區反饋，很難開展支持社區協作開發，開源項目管理較為封閉不開放。這其實不是真正的開源，本質上是通過開源形成技術壟斷。用小米副總@崔寶秋-小米
的話說，這屬于“開源寡頭”。
前段時間龍芯放棄的MIPS指令集，曾經也宣布要開源其R6版本的指令集，這其實也是屬于公司主導。隨著Wave Computing破產，其開源計劃也不了了之。
相比而言，由基金會等非盈利機構主導的開源計劃、開源項目則更開放，更有生命力。比如Linux已經開源了近30年，依然蓬勃發展，全世界1400多家企業、15000多位開發者一起為Linux貢獻。這是真正的開源——代碼開源、流程開放、管理開放，通過貢獻度來決定話語權。這樣的開源項目中國為什么要拒絕？
我想中國不僅不應該拒絕，而是應該更多的投入，爭取更多的話語權。事實上，華為便認識到了，在Linux上投入非常大，在Linux Kernel 5.10中華為的Patch貢獻量已經排到全世界第二，僅次于Intel。
三、有些開源項目受到美國軍方DARPA資助，還能用嗎？
這個問題其實去年就有人在網上提出類似的質疑。我也做過回應。以最近大家比較關注的RISC-V為例，DARPA發言人的觀點是“DARPA打算將其資助的RISC-V工作公開提供給世界各地的公司和學者（the
agency intended for RISC-V work it funded to be publicly available to
companies and academics around the world）”。
DARPA的這個立場有歷史背書。過去幾十年，在DAPRA資助下研制的BSD
Unix、TCP/IP協議棧等一系列技術對人類社會進步起到了巨大的推動作用。FreeBSD是早期開源軟件的杰出代表，TCP/IP協議更是開放標準的典范，構建起今天連接幾十億人的Internet。它們雖然都是DARPA支持，但是世界各地都可以使用。中國基于TCP/IP協議構建網絡，這并沒有受到美國的出口管制；中國企業基于TCP/IP研制的交換機與路由器，也并不受到美國的出口管制。
還是以RISC-V為例，指令集規范（Specification）和處理器實現（Implementation）是兩個不同層次的概念，要區分開。指令集（ISA）是規范標準，往往用一本書或幾張紙來記錄描述，而處理器實現是基于指令集規范完成的源代碼。
RISC-V是一個指令集規范。“RISC-V是開源的”表示指令集規范是開源、開放和免費的（open
and
free），這與x86與ARM指令集有本質不同，但并不是指具體的處理器實現也都是開源免費的。（關于RISC-V規范與處理器實現的區別，這里有專門的解讀：
關于RISC-V和開源處理器的一些解讀 - 中國開放指令生態（RISC-V）聯盟
）
因此，一個開源技術受到DARPA資助，不應該成為我們拒絕和抵制的理由，就如中國并沒有因為TCP/IP協議是DARPA資助而拒絕。事實上，RISC-V和TCP/IP一樣，本質上都是規范。規范很重要，但更重要的是如何將規范轉變為代碼、系統和產品，這才能形成核心技術競爭力。
背景簡介：
文本文作者包云崗，中國科學院計算技術研究所研究員、先進計算機系統研究中心主任，中國科學院大學崗位教授，中國開放指令生態（RISC-V）聯盟秘書長。主要研究領域為開源處理器與敏捷設計、數據中心體系結構等，主持研制多款達到國際先進水平的系統，相關技術已在華為、阿里、Intel等國內外企業應用。曾獲“CCF-Intel青年學者”獎，ARM2018全球研究峰會45分鐘特邀大會報告、中科院青年創新促進會優秀會員，獲“CCF-IEEE
CS”青年科學家獎、共青團中央“全國向上向善好青年”榮譽稱號。文章2020年11月9日發表于知乎 包云崗（https://www.zhihu.com/people/bao-yun-gang），風云之聲獲授權轉載。
聲明：本文所用視頻、圖片、文字如涉及作品版權問題，請第一時間告知，我們將立即刪除內容！